Köderstationssysteme zum Einsatz gegen unterirdisch lebende Termiten (Blattodea: Rhinotermitidae), die üblicherweise Chitinsynthesehemmer (CSI, eine Klasse von Insektenwachstumsregulatoren) als Wirkstoffe verwenden, gibt es seit Jahrzehnten. Diese Systeme haben sich als hochwirksam erwiesen, indem sie Arbeitertermiten während der Häutung töteten, indirekt Soldaten und reproduktive Kasten aushungerten und oft ganze Kolonien von Hunderttausenden bis Millionen von Termiten eliminierten. Unsere sich entwickelnde Feldforschung zu Ködern in Kalifornien unterstützt ihre Wirksamkeit: Keine der einzigartigen (laut DNA) Termitenkolonien, die an unseren 15 Einfamilienstandorten auf CSI-Köder zugreifen, wurde jemals wieder an diesen Standorten entdeckt. Neue Forschungsergebnisse zeigen, dass die Eiablage durch Termitenköniginnen und die Lebensfähigkeit der Eier nach dem Verzehr von CSI ebenfalls erheblich reduziert werden können, wodurch der Prozess der Kolonieeliminierung beschleunigt wird. Schädlingsbekämpfungsunternehmen erwägen Ködersysteme als Alternative zu herkömmlichen flüssigen Termitizid-Barrierebehandlungen und verwenden diese Tools, um Termiten für ihre Kunden zu verwalten. Dies gilt insbesondere an umweltsensiblen Standorten, an denen Kunden umweltfreundliche Produkte verlangen, oder beim Umgang mit aggressiven Schädlingsarten wie der invasiven unterirdischen Termite Formosa, Coptotermes formosanus.
Im Rahmen dieses „Time-to-Attack“-Forschungsprojekts wurden drei verschiedene Ködersysteme evaluiert (von links nach rechts): Sentricon Always Active; Fortschrittliches Termitenködersystem; und Extra. Anmerkung der Autoren: Ködermatrizen wurden von Herstellern bereitgestellt und enthielten keine Wirkstoffe.
Casey Hubble
Einige Regionen können jedoch bei der Einführung von Köderstationssystemen hinterherhinken. Dies gilt für Kalifornien, wo Betreiber unerschwingliche Lizenzanforderungen, störungsbedingte Vermeidung durch Termiten und übermäßige Zeit, die für die Kontrolle erforderlich ist, als Haupthindernisse für die Einführung nennen. Zum ersten Punkt: Einige (ältere) Ködersysteme beinhalten Überwachungsphasen, die eine Schädlingsidentifizierung und daher eine mittelständische Außendienstlizenz in Kalifornien erfordern, bevor CSI-Köder zu den Stationen hinzugefügt werden können. Zum zweiten Punkt: Einige Termiten, insbesondere bestimmte Reticulitermes-Arten, wurden als „scheu“ angesehen und verschwanden manchmal für Monate oder länger aufgrund von Störungen wie Inspektionen von Köderstationen. Schließlich erwarten Kunden mit befallenen Strukturen oft sofortige Ergebnisse, wenn sie Termitenbekämpfungsunternehmen beauftragen, und es können viele Monate vergehen, bis Termiten neue Köderstationen finden und angreifen. Ähnliche Bedenken können in anderen Regionen bestehen. Neuere Ködersysteme und neue Produktetiketten könnten jedoch einige dieser Barrieren beseitigt haben. Drei Systeme, die für die Verwendung in Kalifornien registriert sind (Sentricon Always Active von Corteva Agriscience, Advance Termite Bait System von BASF und Exterra von Ensystex; siehe Tabelle 1), ermöglichen jetzt CSI-Köder am ersten Tag, wobei die Überwachungsphasen umgangen werden (vorausgesetzte Aktivität durch das Ziel Art wurde auf dem Grundstück dokumentiert) und ermöglicht die Installation und den Nachfüllservice durch Applikator-Lizenznehmer der Einstiegsklasse. Produktetiketten ermöglichen jetzt auch längere Wartungsintervalle (bis zu sechs Monate für Exterra und bis zu einem Jahr für Sentricon und ATBS) und minimieren Störungen, die Termiten bei der Nahrungssuche abschrecken könnten. Die dritte Befürchtung des Ködersystems, dass es einfach zu lange dauert, den Befall zu kontrollieren, ist anscheinend schwieriger zu lindern.
EINE TIME-TO-ATTACK-THEORIE. Eine Erklärung für die Time-to-Attack-Probleme (die Zeitspanne zwischen der Installation und der ersten Beobachtung des Köderverbrauchs durch die Zielart) in Kalifornien hat mit dem einzigartigen mediterranen Klima des Staates zu tun (heiße Sommer mit wenig bis gar keinem Regen und kühlen Wintern). die typischerweise die gesamte Jahresniederschlagsmenge erzeugen) und vorherrschende Bodenbeschaffenheit (hoher Lehmanteil). Die Nahrungssuche von Termiten an oder nahe der Bodenoberfläche kann während der Sommermonate begrenzt oder sogar nicht vorhanden sein, insbesondere wenn die Gebiete nicht bewässert werden. Einige Forschungsergebnisse unterstützen diese Idee: Reticulitermes hesperus, die westliche unterirdische Termite, wurde beobachtet, dass sie in der Nähe der Oberfläche nach Nahrung sucht, hauptsächlich während der Wintermonate in ihrem natürlichen Lebensraum in Südkalifornien. Dies deutet darauf hin, dass im Sommer installierte Köderstationen sechs Monate oder länger ungeprüft bleiben können. Um diese Hypothese zu testen und zu beobachten, ob die Zeit bis zum Angriff verkürzt werden könnte, indem man auf bestimmte Jahreszeiten für die Installation abzielt, haben wir im Jahr 2019 an der University of California, Berkeley Richmond Field Station, fünf Forschungsparzellen direkt auf bekannten Termitenkolonien eingerichtet. Natürlich vorkommende unterirdische Termiten (Reticulitermes spp.) wurden als Nahrung suchende Arbeiterinnen oder Brutkammeransammlungen beobachtet und in der Mitte jeder Parzelle gesammelt.
Zwei Arbeiter und ein Soldat der westlichen unterirdischen Termite Reticulitermes spp.
Susan Hare, verwendet mit Genehmigung
Um diese fünf Bereiche mit dokumentierter Termitenaktivität haben wir drei konzentrische Ringe von Köderstationen in drei Entfernungen vom Zentrum eingerichtet, wobei wir zu Beginn jeder Saison über ein Jahr lang eine Station von jedem der drei registrierten Systeme entlang jedes der Ringe installiert haben insgesamt 36 Köderstationen pro Parzelle. Wir wollten die Termiten in diesen Parzellen nicht töten, da dies unsere Daten erheblich verfälschen würde, also verwendeten wir Zellulose-Ködermatrizen von Herstellern, die keine CSI-Wirkstoffe enthielten. Wir installierten auch ein Überwachungsgerät (Isopthor EZE-Stationsgehäuse mit hölzernen Überwachungsblöcken) in der Mitte jeder Parzelle und entlang jedem der drei Distanzringe. Bis Ende des Jahres hatten wir 200 Stationen für diese Untersuchung installiert, alle mit Ratschen-Handbohrer! Wir überprüften dann jede Station alle zwei Monate (etwa alle 60 Tage) nach ihrer Installation für zwei Jahre, öffneten und inspizierten bis zu 100 Stationen pro Monat. Dieses ehrgeizige Projekt haben wir im Dezember 2021 abgeschlossen.
ERGEBNISSE. Also, was haben wir gefunden? Zunächst erlauben uns unsere Erfahrungen und Beobachtungen mit allen drei Ködersystemen in den letzten zwei Jahren, ihre potenziellen Vor- und Nachteile zu vergleichen. Wir glauben, dass alle drei Systeme gegen unterirdische Termiten wirksam sind und zur Beseitigung ganzer Kolonien verwendet werden können, aber einige sind möglicherweise einfacher zu installieren, einfacher zu inspizieren oder im Feld haltbarer. Wirtschaftliche Hindernisse für die Einführung, wie Kosten, technische Unterstützung durch Produktvertreter oder erforderliche Lizenzvereinbarungen, können ebenfalls unterschiedlich sein. Unser Ziel in dieser Arbeit war es jedoch nicht, Unterschiede zwischen diesen Ködersystemen hervorzuheben, sondern eher allgemeine Trends zu finden, die allen drei gemeinsam sind, insbesondere unter Berücksichtigung der Auswirkungen der Installationssaison auf die Zeit bis zum Angriff. Lufttemperatur und Bodenfeuchte variierten erwartungsgemäß stark von Saison zu Saison. Die Sommer waren erwartungsgemäß heiß und trocken, und Niederschläge traten ausschließlich in den kühleren Monaten auf. Die ersten signifikanten Regenfälle wurden Ende November 2019 und 2020 und Ende Oktober 2021 verzeichnet. Der größte Teil unserer Termitensuchaktivität in Stationen wurde im Winter und Frühling beobachtet, mit einem ausgeprägten Aktivitätsplateau in der Zeit von Februar bis Juni. Kleinere Aktivitätsspitzen wurden während des Sommers beobachtet, insbesondere im September, was unmittelbar vor der Mehrzahl der Reticulitermes-Schwärme liegt, die in der San Francisco Bay Area beobachtet wurden. Im Allgemeinen ging die Aktivität jedoch das ganze Jahr über zurück und ging im November und Dezember fast auf Null zurück (siehe Abbildung 1). Von den 180 installierten Köderstationen und 20 Überwachungsstationen waren bis zum Ende der zweijährigen Projektlaufzeit 78 Köderstationen und neun Überwachungsstationen betroffen, was einer Gesamttrefferquote von 44 Prozent entspricht. Drei Stationen wurden innerhalb von 60 Tagen nach der Installation angegriffen, und 10 Stationen wurden innerhalb von 120 Tagen angegriffen. Insgesamt betrug die durchschnittliche Time-to-Attack jedoch 367 Tage, ein ganzes Jahr nach der Installation. Dieses Ergebnis unterstützt die allgemeinen Behauptungen der kalifornischen Schädlingsbekämpfungsunternehmen, dass das Ködern für die meisten Termitenbekämpfungsarbeiten zu lange dauern kann. Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen den drei Ködersystemen, wobei die durchschnittliche Zeit bis zum Angriff für alle drei zwischen 327 und 383 Tagen lag. Wir haben keine signifikanten Unterschiede in der Angriffszeit zwischen den drei Distanzringen festgestellt. Die Nähe zu benachbarten Stationen und die Art der benachbarten Stationen wurden als potenzielle Faktoren betrachtet, die die Zeit bis zum Angriff beeinflussen, aber es wurden keine messbaren Auswirkungen festgestellt.
Es wurden statistisch signifikante Unterschiede zwischen den fünf verschiedenen Standorten festgestellt, darunter Unterschiede in der Bodenart und den Bewässerungssystemen. Die durchschnittliche Zeit bis zum Angriff an Standort 5, der sich in unbewässertem Sandboden in der Nähe eines Holzgebäudes befand, betrug 292 Tage, deutlich weniger als die durchschnittliche Zeit bis zum Angriff an Standort 4 (462 Tage), der sich innerhalb von ein bewässertes Landschaftsbett, das von Mammutbäumen an der Küste dominiert wird. Die anderen drei Standorte, die sich entlang eines sporadisch bewässerten linearen Pinien- und Eichenhains befanden, lagen in Bezug auf die Angriffszeit dazwischen und unterschieden sich statistisch nicht von den Standorten 4 oder 5. Unser Experiment war nicht darauf ausgelegt, die Standortfaktoren zu bestimmen Dies kann die Zeit bis zum Angriff beeinflussen, aber eine hypothetische Erklärung für die beobachteten Standortunterschiede ist, dass es möglicherweise viel mehr Zellulosereste (Totholz und zersetzender Mulch) im Landschaftsbett unter den Mammutbäumen gab als im sandigen und größtenteils unbewachsenen Bereich neben dem alten Gebäude, was reichlich Nahrung für Termiten bietet und die Ködermatrizen vergleichsweise unattraktiv macht.
Casey Hubble von der Abteilung für Landwirtschaft und natürliche Ressourcen der University of California verwendet einen Ratschen-Handbohrer, um im März 2019 ein Loch für die Installation einer Köderstation auszuheben.
Andreas Sutherland
Die Hauptfrage unserer Studie war, ob die Installationssaison die Angriffszeit aufgrund saisonaler Unterschiede bei der Termitensuche in Kalifornien signifikant beeinflusst. Um dies zu beantworten, haben wir Daten von allen fünf Standorten und allen drei Ködersystemen gepoolt und dann nur das erste Beobachtungsjahr betrachtet. Das Ergebnis war frappierend: Die Time-to-Attack für Stationen, die zu Beginn des Winters installiert wurden, war mehr als 100 Tage kürzer als für Stationen, die zu Beginn des Sommers installiert wurden (194 Tage gegenüber 296). Dieses Ergebnis war statistisch signifikant. Die Installationen zu Frühlingsanfang und Herbstanfang waren mittelmäßig (282 bzw. 268) und statistisch nicht von den anderen beiden Jahreszeiten zu trennen (siehe Abbildung 2). Dieser Effekt war an den Standorten 1-3 entlang des Pinien- und Eichenhains am stärksten. Tatsächlich wurde keine der zu Beginn des Sommers am Standort 3 installierten Stationen im ersten Jahr unserer Beobachtungen getroffen. Diese Daten zeigen, dass die lange Zeit bis zum Angriff, die viele kalifornische Betreiber erlebt haben, verkürzt werden kann, indem die Installationen auf den Beginn der Regenzeit ausgerichtet werden, normalerweise zwischen November und Dezember. Außerdem ist diese Jahreszeit normalerweise die einfachste Zeit zum Graben in der Region, da die Lehmböden weich und schlammig sind im Vergleich zu den harten und staubigen während der Trockenzeit.
ABSCHLIESSENDE GEDANKEN. Insgesamt können diese Ergebnisse Schädlingsbekämpfungsunternehmen helfen, ihre Verwendung von Köderstationssystemen als Taktik zur Bekämpfung von unterirdischen Termiten zu optimieren, indem sie auf bestimmte Installationssaisonen abzielen, insbesondere in Gebieten mit ausgeprägten Nass-Trocken- oder Heiß-Kalt-Perioden. Eine Möglichkeit, diese Ergebnisse zu extrapolieren, wäre, die Saison zu berücksichtigen, von der bekannt ist, dass sie mit der höchsten Termitenaktivität in Ihrem Gebiet verbunden ist, und dann unmittelbar vor (aber nicht während) dieser Saison Köderstationen zu installieren. Für einige mag dies wie eine bewährte Vorgehensweise mit gesundem Menschenverstand erscheinen. Für andere, insbesondere diejenigen, die neu in der Termitenköderung sind, kann die Ausrichtung auf die richtige Jahreszeit für neue Installationen den frühen Erfolg erleichtern.
Abbildung 2. Zeit, die westliche unterirdische Termiten (Reticulitermes spp.) benötigen, um mit dem Verzehr von Ködern zu beginnen, die zu vier verschiedenen Jahreszeiten in der kalifornischen San Francisco Bay Area installiert wurden. Rote Punkte auf Termitenköpfen stellen die durchschnittliche Zeit bis zum Angriff dar (Anzahl der Tage zwischen der Installation und der ersten Beobachtung des Köderverbrauchs). Rote Balken, die sich über und unter jedem Punkt erstrecken, stellen den Standardfehler des Mittelwerts dar.
Dieses Felddiagramm zeigt das Layout jeder Parzelle und jeder hypothetischen Termitenkolonie mit farbigen Markierungen und einer detaillierten Legende.
