Australian Analysis Faces Impending Shortage of Lab Rodents

Biomedizinische Forscher in ganz Australien sind geschockt von der plötzlichen Nachricht, dass der größte Lieferant von Labormäusen und -ratten des Landes – das Animal Resources Centre – in etwa einem Jahr seine Türen schließen wird, ohne dass geplant ist, eine kontinuierliche Versorgung mit Tiere für Forscher.

Malcolm France, ein Tierarzt und Leiter des Tierdienstes an der University of New South Wales in Sydney, sagte, dass Ende Juni zum ersten Mal jemand von der bevorstehenden Schließung hörte. Die Nachricht kam aus dem Animal Resources Center (ARC) in Murdoch in Westaustralien, kurz nachdem die Mitarbeiter über die geplante Schließung informiert wurden.

In der ersten Juliwoche ging eine E-Mail von der amtierenden CEO Kirsty Moynihan an die Kunden des ARC, die besagte, dass die Einrichtung ihren Betrieb in den nächsten 12 bis 18 Monaten einstellen werde. In der E-Mail wurde erklärt, dass die Entscheidung getroffen wurde, weil die ARC nicht in der Lage war, sich finanziell selbst zu tragen, und auch ihre Räumlichkeiten an der Murdoch University räumen musste.

„Die überwiegende Mehrheit der medizinischen Forschungseinrichtungen, die medizinische Forschungsprogramme durchführen, würde einige, wenn nicht die meisten oder sogar alle, [of] ihre Tiere vom ARC“, sagt Frankreich. „Die Auswirkungen sind also enorm und die medizinische Forschungsgemeinschaft sieht sich derzeit mit großer Unsicherheit konfrontiert.“

Eine Einrichtung in Gefahr

Im Jahr 2019 lieferte das ARC mehr als 220.000 Versuchstiere an biomedizinische Forscher. Etwas mehr als 90 Prozent davon wurden an australische Forschungsinstitute und Universitäten geliefert, aber die Anlage exportierte auch Tiere an Labore in Indonesien, Neuseeland, Südkorea, den USA und China.

Die ARC verwies The Scientists Fragen zur Schließung an die Regierung von Westaustralien (WA), die Anfang der 1980er Jahre etwa die Hälfte der anfänglichen Baukosten der Einrichtung bezahlte und Gesetze speziell zur Einrichtung und Regelung des Betriebs des Zentrums erließ.

Es ist das Juwel in der Krone der australischen Forschungsinfrastruktur und sollte nicht so behandelt werden.

—Michael Dobbie, Phenomics Australia

Ein Sprecher des stellvertretenden Premierministers von WA, Roger Cook, der auch der Staatsminister für Gesundheit, medizinische Forschung und Wissenschaft ist, sagt in einer Erklärung, dass das Zentrum seit einiger Zeit finanziell nicht mehr tragfähig sei und „die Regierung von WA wiederholt aufgefordert wurde, einzutreten“. -in und leisten finanzielle Beiträge an die ARC, um die Kosten zu decken.“ Er stellt auch fest, dass der auslaufende Pachtvertrag für das Land, auf dem sich das ARC befindet, das der Murdoch University gehört, ein Katalysator für die Entscheidung war, das ARC aufzulösen.

Die Jahresberichte der ARC, die bis 2014 zurückreichen, weisen auf langjährige und ungelöste Probleme mit dem Mietvertrag mit Murdoch hin. Der Jahresbericht 2020 beschrieb die Mietproblematik als „erhebliches Hindernis, das die Genehmigung verschiedener Notfall- und kritischer Kapitalverbesserungen behindert“.

Die Murdoch University lehnte es ab, auf Fragen zum Mietvertrag zu antworten, und sagt stattdessen in einer E-Mail an The Scientist, dass die Entscheidung, den Betrieb einzustellen, von der ARC und der WA-Regierung getroffen wurde.

„Erhebliche Störung“ für die Forschungsgemeinschaft

Cooks Sprecher sagt, sein Büro erwarte, dass das ARC bis Dezember 2022 vollständig geschlossen wird. Die Nachricht scheint nicht nur die medizinische Forschungsgemeinschaft, sondern auch Forschungsorganisationen, Universitäten, Industrieverbände und sogar die australische Bundesregierung überrascht zu haben. Die größte Frage, die alle beschäftigt, ist, was mit den hochspezialisierten Einrichtungen des ARC, den derzeit dort gezüchteten und untergebrachten Tieren und der Versorgung mit Mäusen und Ratten für die medizinische Forschung passieren wird.

Es scheint hektische Diskussionen unter den vielen Interessenvertretern zu geben, die von der Schließung wahrscheinlich betroffen sein werden, aber nichts Konkretes wurde vorhergesagt, geschweige denn angekündigt.

Sowohl der australische Bundesminister für Gesundheit und Altenpflege als auch das Bundesministerium für Industrie, Wissenschaft, Energie und Ressourcen lehnten es ab, sich zu diesem Thema zu äußern, und verwiesen stattdessen Anfragen an das Ministerium für Bildung, Qualifikationen und Beschäftigung, das wiederum feststellte, dass Phenomics Australia – ein von der Regierung finanziertes Netzwerk spezialisierter Zentren, das Infrastruktur, Forschungsdienstleistungen und technisches Know-how in funktionaler Genomik anbietet – „interessierte sich mit anderen interessierten Akteuren“.

Der Direktor von Phenomics Australia und biomedizinische Forscher Michael Dobbie sagt, dass es vor der Entscheidung, welche Auswirkungen die Schließung auf die biomedizinische Forschung in Australien haben würde, anscheinend keine Konsultation mit der Bundesregierung oder der wissenschaftlichen Gemeinschaft gegeben hat.

„Es ist das Juwel in der Krone der australischen Forschungsinfrastruktur und sollte nicht so behandelt werden“, sagt er gegenüber The Scientist. „Es sollte sicherlich nicht unter der Prämisse der finanziellen Lebensfähigkeit geschlossen werden, ohne dass es eine angemessene nationale Diskussion gibt.“

Peter Thomas, der geschäftsführende Direktor der Association of Australian Medical Research Institutes, schreibt in einer E-Mail an The Scientist, dass die Organisation von der Schließung wusste und mit den Interessengruppen zusammenarbeitete, um eine Lösung zu finden, aber noch keine gefunden wurde. „Ohne Maßnahmen könnte der Verlust einer solch hochwertigen Forschungsinfrastruktur die medizinische Forschung Australiens möglicherweise erheblich stören“, sagt Thomas.

Der drohende Verlust des ARC kommt für die australische Wissenschaftsgemeinde und insbesondere den Universitätssektor zu einem ungünstigen Zeitpunkt.

Eine der vielen Forschungsgruppen, die wahrscheinlich stark betroffen sein werden, ist das Children’s Cancer Institute in Melbourne, das mehrere große nationale Projekte zur Entwicklung personalisierter Behandlungen für Krebs im Kindesalter durchführt. Es hat kürzlich fast 55 Millionen US-Dollar an Mitteln aus dem Medical Research Future Fund der australischen Regierung für sein Zero Childhood Cancer Personalized Medicine-Programm erhalten, das stark auf Forschung mit Tiermodellen angewiesen ist.

Rund 80 Prozent der am Institut eingesetzten Mäuse stammen vom ARC. „Weil man präklinische Tests machen muss, bevor man in die Klinik gehen kann, sind wir stark auf Mäuse angewiesen“, sagt Michelle Haber, geschäftsführende Direktorin des Instituts und Krebsforscherin.

Eines der Forschungsprogramme des Instituts verwendet Mäuse, denen Tumorproben von Patienten mit fortgeschrittenem oder behandlungsresistentem Krebs transplantiert wurden, um Biomarker zu identifizieren, die die Behandlung leiten und personalisierte Interventionen testen könnten. Das Institut gilt als weltweit führend auf diesem Gebiet.

„Es ist wirklich eine sehr wichtige Plattform, um die beste Behandlung für Patienten zu finden, die sonst sterben werden“, sagt Haber. „Wir verändern das Behandlungsmodell für die Behandlung von krebskranken Kindern grundlegend.“

Alternative Möglichkeiten zur Beschaffung von Nagetieren

Als Anfang Juli die Nachricht von der Schließung des Zentrums bekannt wurde, gab es einige Forderungen nach einer Reduzierung oder Einstellung der Verwendung von Tieren in der medizinischen Forschung. Dobbie sagt, dass Tierversuche nur dort durchgeführt werden, wo es keine Alternative gibt, und „wir alle auf Alternativen hinarbeiten“. Einige Bereiche der biomedizinischen Forschung gehen zu Zelllinien, sogenannten Organen auf einem Chip, und Computermodellen anstelle von Tieren über. Aber nicht alle Tierversuche, sagt Dobbie, können diese Alternativen nutzen.

Anand Gururajan, Neurowissenschaftler und Forschungsstipendiat an der University of Sydney, studiert die Neurobiologie psychiatrischer Erkrankungen wie schwere Depressionen und posttraumatische Belastungsstörungen und sagt, dass Nagetiere für seine Arbeit von entscheidender Bedeutung sind.

„Wir können kein Verhalten in einer Petrischale modellieren. Wir können soziales Verhalten nicht auf einem Computer modellieren“, sagt Gururajan. Da Forschern in vielerlei Hinsicht immer noch ein fundiertes Verständnis der Funktionsweise des Organs fehlt, „zu versuchen, alles, was im Gehirn vor sich geht, zu einer Gleichung oder einem Modell in einer Zellkultur in Petrischalen zu vereinfachen, ist es nicht“ [accurate],” er sagt. Und er weist darauf hin, dass Arzneimittelzulassungsbehörden wie die US-amerikanische Food and Drug Administration und die australische Therapeutic Goods Administration präklinische Beweise aus Tierversuchen benötigen, um Anwendungen für neue Medikamente zu unterstützen.

Die Mäuse, die Gururajan für seine Arbeit verwendet hat, stammen vom ARC, und er weiß nicht, was mit diesem Vorrat passieren wird, wenn das Zentrum schließt. Forscher in Australien kaufen gelegentlich Tiere von Einrichtungen im Ausland, wie dem in den USA ansässigen Jackson Laboratory, aber Gururajan sagt, dass die Transportkosten auch die Kosten der Forschung erheblich erhöhen würden. Die Versorgung aus Übersee ist auch anfällig für Unterbrechungen des internationalen Handels, wie sie während der COVID-19-Pandemie aufgetreten sind. Eine Möglichkeit besteht darin, Tiere von Australian BioResources zu beziehen, einem Lieferanten von Labormäusen und -ratten mit Sitz in Moss Vale in New South Wales, der vom Garvan Institute of Medical Research in Sydney betrieben wird. Dies ist eine kleinere Operation als die ARC und nicht so spezialisiert. Gururajan sagt, dass er besorgt ist, dass es mit Befehlen überschwemmt wird, sobald das ARC schließt.

Siehe „Labs weltweit kämpfen immer noch mit unterbrochenen Lieferketten“

„Option zwei – und das ist wirklich das Worst-Case-Szenario – besteht darin, dass wir Gefahr laufen, die gesamte Tierforschung aufgeben zu müssen und sie am Ende an unsere Mitarbeiter im Ausland auslagern müssen“, sagt er. “Es wäre absolut, im Wesentlichen verheerend.”

Der drohende Verlust des ARC kommt für die australische Wissenschaftsgemeinde und insbesondere den Universitätssektor zu einem ungünstigen Zeitpunkt. Den Universitäten wurde während der Pandemie finanzielle Unterstützung von der Bundesregierung verweigert, um den Einkommensverlust internationaler Studierender auszugleichen, die aufgrund der Grenzschließungen nicht mehr nach Australien kommen können, und in den letzten 18 Monaten gab es mehrere Runden von Personalentlassungen.

„Diese beabsichtigte Schließung ist ein weiterer Beweis für das kaputte Forschungsfinanzierungsmodell in Australien, bei dem nur ein Bruchteil der Gesamtkosten der Tiere von Bewilligungsbehörden gedeckt wird und wo Commonwealth-Finanzierungsmechanismen wie das Forschungsunterstützungsprogramm die indirekten Kosten bei weitem nicht decken.“ der Forschung“, sagt Duncan Ivison, stellvertretender Vizekanzler (Forschung) an der University of Sydney in einer Erklärung gegenüber The Scientist.

Vicki Thomson, die Geschäftsführerin der Group of Eight, die acht der führenden australischen Universitäten vertritt, sagt, dass sie Treffen auf höchster Ebene der Staats- und Bundesregierungen suchen, um das Problem anzugehen. „Angesichts des aktuellen Umfelds waren unsere medizinischen Forschungskapazitäten noch nie so wichtig“, sagt Thomson in einer Erklärung gegenüber The Scientist.

Dobbie sagt, die Hoffnung sei, dass die bestehende ARC-Einrichtung erhalten werden könnte, möglicherweise finanziert im Rahmen der nationalen Strategie für eine kollaborative Forschungsinfrastruktur des Bundes, die auch Phenomics Australia finanziert. Wenn das ARC jedoch gezwungen ist, vollständig zu schließen, würde es Dutzende Millionen Dollar kosten, um an anderer Stelle in Australien eine völlig neue Anlage zu bauen, und dies kann möglicherweise nicht schnell genug erreicht werden, um eine Unterbrechung der Versorgung mit dieser kritischen Ressource zu vermeiden, sagt er .

„Wir sollten diese Diskussion bereits führen, bevor Entscheidungen getroffen werden, insbesondere wenn Entscheidungen scheinbar so kurzfristig umgesetzt werden, dass wir nicht schnell genug reagieren können, um Dienste an anderer Stelle zu sichern“, sagt Dobbie. Es gibt einige kleinere Einrichtungen wie Australian BioResources, die die Produktion potenziell steigern könnten, aber das würde auch Investitionen und Zeit erfordern, um diese zu aktualisieren, um die Nachfrage zu decken, sagt er.

Es besteht auch die Gefahr, dass eine Lücke in der Zucht und Versorgung von Nagetieren dazu führen kann, dass andere kleine Anbieter und einzelne Institutionen ihre eigenen Zuchtanstrengungen verstärken. Der National Health and Medical Research Council, die führende staatliche Förderagentur für medizinische Forschung in Australien, äußerte sich in einer Erklärung gegenüber The Scientist besorgt, dass dies zu einer Verdoppelung der Zuchtbemühungen führen könnte, „die nicht mit den Grundsätzen der australischen Kodex für die Pflege und Nutzung von Tieren zu wissenschaftlichen Zwecken, einschließlich des Grundsatzes der Reduzierung der Tiernutzung.“

Es besteht zwar Hoffnung auf gute Nachrichten, aber die Stimmung unter biomedizinischen Forschern, die auf die Versorgung des ARC mit hochwertigen Mäusen und Ratten angewiesen sind, ist düster. „Wenn wir keinen Zugang dazu haben, kann die biomedizinische Forschung Australien auch . . . Ziehen Sie die Rollläden herunter und schalten Sie das Licht aus“, sagt Dobbie.